Наталья Ромашова: «Нам нужен переход от «государства-мецената» к «государству-инвестору»

Закон «О культуре в Российской Федерации» так и не будет принят в Год культуры. К зиме споры вокруг главного текста стали настолько горячими, что два главных разработчика законопроекта — Министерство культуры и профильный комитет Госдумы — едва не сошлись на открытой дуэли в нижней палате.

3 декабря выяснилось, что альтернативного голосования все-таки не будет: глава оргкомитета Года культуры, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко собрала совещание, чтобы примирить позиции разработчиков законопроекта. В итоге решено было отдать предпочтение проекту, подготовленному думским комитетом. Минкультуры получило утешительный приз: отдельные положения его законопроекта дополнят версию парламентариев.

Советник президента по культуре Владимир Толстой рекомендовал депутатам отложить внесение закона до начала 2015 года. «Мы просили, чтобы к нам прислушались, — ведь в 20-х числах декабря у президента станут обсуждаться «Основы государственной политики в сфере культуры», сказал он «Известиям». Но депутаты не прислушались.

― Законопроект, подготовленный министерством, так и не будет внесен в Госдуму?

― Начну с истории вопроса. В апреле 2014 года президиум Совета законодателей при Федеральном собрании предложил Минкультуры разработать проект нового закона о культуре. Мы создали законопроект, который широко обсуждался на различных площадках, в том числе в МГУ, на Общественном совете при Минкультуры, в Институте экономики РАН.

Поскольку закон является базовым для сферы культуры, мы стремились привлечь к обсуждению как можно больше думающих, знающих, образованных людей из разных сфер искусства, культуры, общественной жизни. Однако в итоге в ноябре 2014 года в Госдуму был внесен законопроект, подготовленный депутатами комитета Госдумы по культуре.

― Существует ли перспектива альтернативного голосования за два законопроекта?

― Думаю, этого не произойдет. Мы сможем договориться по ключевым вопросам. Сейчас Минкультуры совместно с другими федеральными органами исполнительной власти готовит отзыв правительства на депутатский законопроект. Уверена, что положения министерского законопроекта, которые прошли общественное обсуждение и получили поддержку со стороны творческих союзов, научного сообщества и деятелей культуры, войдут в окончательную редакцию закона.

― В чем главные различия между двумя версиями будущего закона?

― Подход депутатов ― это, условно говоря, «кодификация», плюсом которой являются типизация большого количества разнородных правовых норм и сведение их к общим положениям. Однако этот подход несет в себе угрозу утраты специфики конкретных отраслей культуры. К тому же остаются отрасли, не регулируемые специальными законами, ― например, исполнительские искусства (театральная и концертная деятельность), нематериальное наследие.

Наш подход предполагает создание единого систематизированного законодательного акта. Этот подход, на мой взгляд, отвечает требованиям общества и является зеркальным отражением проекта Основ государственной культурной политики.

― Как вы полагаете, Минфин согласился бы с вашим предложением гарантировать объем финансирования культуры из госбюджета?

― Расходы на культуру нельзя рассматривать как бремя государства и его безвозвратные траты. Удовлетворение потребностей общества, связанных с интеллектуальными достижениями и ростом человеческого капитала, ― это и есть та отдача, которая превращает госрасходы в инвестиции в человека.

Поэтому доминантой экономического регулирования должен стать переход от «государства-мецената» к «государству-инвестору», обеспечивающему условия для эффективной культурной деятельности с помощью адекватных бюджетных расходов, внедрения действенных налоговых механизмов и привлечения внебюджетных средств.

Мы убеждены, что в условиях рыночных отношений и объективной неспособности большинства организаций культуры выйти на самоокупаемость должны существовать госгарантии бюджетных расходов в этой сфере. Этого ждут от нас учреждения культуры и потребители культурных благ.

― В вашем законопроекте прописано право каждого гражданина перечислять 2% налогов на поддержку конкретной отрасли культуры. Не получится ли в итоге перекос финансирования в пользу массовых жанров искусства?

― Мы считаем правильным предоставить гражданам такую возможность. Куда люди захотят направить свои деньги, решать им. Институт индивидуальных бюджетных назначений предполагает свободный выбор направлений расходования небольшой части (в пределах 2%) уплачиваемого гражданином налога.

Число стран, где используется этот весьма эффективный институт гражданского общества, постепенно возрастает, как растет и число физических лиц, желающих заниматься «процентной благотворительностью». Расчеты показывают, что если в России этой возможностью воспользуются только 7% работающих граждан (примерно такова доля населения, потребляющего культурные блага), то объем дополнительных средств, поступающих в сферу культуры в России, в первый же год составит около 30 млрд рублей.

Что касается возможного «перекоса» финансирования в пользу массовых жанров, могу сказать, что он станет следствием свободы выбора граждан и их волеизъявлением. Иными словами, это некий общественный запрос (заказ), в соответствии с которым организациям культуры, равно как и государству, будет задано конкретное направление, определенный вектор развития. В соответствии с запросами современного общества.

Источник: izvestia.ru/news/580676