В Русском музее состоялась научная конференция, посвященная современному искусству
В Русском музее состоялась научная конференция, посвященная современному искусству
Искусствоведы и ведущие сотрудники крупнейших российских музеев обсудили в Петербурге вопросы и границы нового искусства, эстетику посткультуры и ценности, транслируемые ими. В конференции, которая состоялась в Мраморном дворце — филиале Русского музея, приняли участие первый заместитель Министра культуры РФ Владимир Аристархов, директор Русского музея Владимир Гусев, генеральный директор Государственного центра современного искусства Михаил Миндлин, президент ГМИИ имени Пушкина Ирина Антонова.
Открывая конференцию, заместитель Министра культуры РФ Владимир Аристархов отметил, что «для Министерства культуры Российской Федерации очень важно, чтобы тот курс, который определен Указом Президента «Об Основах государственной культурной политики» был обоснован с учетом достижений современной науки о культуре и науки об искусстве, чтобы реализация культурной политики опиралась именно на мнения сообщества деятелей культуры и тех людей, которые работают в музейной, театральной, библиотечной и других сферах культуры и искусства».
По словам замглавы ведомства, очень важен подход, который заявлен в самом названии конференции: «Что такое искусство: современный взгляд». Речь идет не только о современном искусстве и даже не столько о современном искусстве, а об искусстве вообще. «Многие вопросы, являющиеся камнем преткновения в сегодняшней общественной дискуссии, объясняются тем, что мы редко пытаемся определить сам предмет дискуссии, о чем мы говорим. Так было с понятием «культура» год назад, когда создавались Основы государственной культурной политики, и теперь пришло время, чтобы обсудить и совместными усилиями понять наше общее видение, что же такое искусство», — подчеркнул в своем выступлении Владимир Аристархов.
Директор Русского музея Владимир Гусев обратил внимание на то, что «разговоры об искусстве неизменно являются острыми.
«На одном поле те, кто преклоняется перед традицией и отрицает всё, что эти традиции ломает, преодолевает. На другом поле — все те, для кого не существует традиций, потому что все должно меняться. Споры, связанные со столкновением традиции и новаторства, в конечном счете заканчиваются, и все возвращается на круги своя, — сказал Владимир Гусев. — Этот период получает свое название, определение стилей. Будет ли также с современным искусством? Наверное, никуда не денешься. Но оно очень сильно менялось на протяжении XX века, постоянные и очень частые перемены происходят сегодня. И сегодня судьба части произведений, явлений искусства уже второй половины ХХ века — начала ХХI века, напоминает судьбу одноразового шприца, который после инъекции безжалостно выбрасывается. Может быть, наш период будет назван периодом «искусства нравственного и эстетического иммунодефицита».
Развивая мысль о предназначении искусства и говоря о причинах острых и конфликтных ситуаций, возникающих в современной российской культуре, заведующий кафедрой искусствознания Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения Александр Казин отметил, что «классика — это искусство перед лицом Бога, модерн — искусство перед лицом человека, а постмодерн — перед лицом игры. На Западе эти практики разнесены во времени, в России присутствуют одновременно. Отсюда такая жесткая направлений и людей в российской культуре в XXI веке».
Капитолина Кокшенева, руководитель Центра культурной политики Института наследия, обратила внимание на неоднозначность понятия «современное искусство» и на отсутствие критериев, по которым то или иное современное творческое произведение может быть отнесено к современному искусству: «О современном искусстве как о «новой идеологии», о «новой телесности», «новых темах» и «новых смыслах» говорили многие, но при этом очень проблематичным и часто невозможным оказывалось назвать эти новые смыслы, назвать критерии, по которым тот или иной «объект» и есть «современное искусство».
Часто таковым его делают не внутренние самодостаточные законы творчества, а называния его таковым интерпретативным сообществом или помещение в «рамку» музея. С точки зрения, принятой в культурной традиции, тут и не может быть критериев, поскольку нет границ, нет «ядра». Но «культурный объект», не имеющий внутри себя ядра и центра, которые дают именно традиции национального самобытия культуры, конечно, только и может обладать качествами, которые принято называть «минус-приемами» и «энергией незнания».
Ту же мысль развила в своем докладе и заведующая кафедрой гуманитарных дисциплин МГАХИ имени Сурикова Татьяна Пластова, указав не только на отсутствие критериев для определения качества произведения современного искусства, но и на осторожность, с которой надо включать практики «современного искусства» в систему образования: «Ни у искусствоведов, ни у экспертов до сих пор нет критериев для определения границ и качества «современного искусства», что является серьезным препятствием не только для оценки, но и для ответственных инвестиций. Очень сложным является вопрос о включении практик «современного искусства» в сложившуюся уникальную на сегодняшний день национальную систему художественного образования, вобравшую многовековой опыт мировой культуры, без угрозы ее деформации и разрушения. Детям и молодежи должен быть обеспечен неограниченный и прямой доступ к классике во всех видах искусства. Практики «современного искусства» в детских аудиториях необходимо применять с большой осторожностью из-за возможности негативного влияния не только на эстетическое и художественное сознание, но и на психическое здоровье и нравственное благополучие».
Со своей стороны, генеральный директор ФГБУК «Государственный центр современного искусства» Михаил Миндлин уверен, что «именно современное, актуальное искусство сегодня формирует историю искусства нашего времени. Сам по себе поиск ответа на вопрос, что такое искусство, и составляет смысл современного, актуального искусства». А директор Уральского филиала Государственного центра современного искусства Алиса Прудникова выразила уверенность в том, что «передача традиций сегодня невозможна без современного актуального искусства».
После мероприятия состоялся пресс-подход к первому замминистра культуры Владимиру Аристархову. Большая часть вопросов была связана с проведением российских выставок за рубежом.
«Необходимости давать музеям новые рекомендации об отказе от проведения иностранных выставок нет, поскольку большинство государств дали нам все необходимые гарантии возврата экспонатов», — сообщил замглавы ведомства.
Владимир Аристархов уточнил, что «сложности с проведением российских выставок возникают со Швецией и США в силу особенностей их законодательства».
В начале сентября Минкультуры России не рекомендовало Русскому музею отправлять картины в Швецию на выставку «Марк Шагал и его современники», поскольку российская сторона не получила необходимых гарантий их сохранности и возврата. Накануне открытия выставки первый заместитель Министра культуры говорил о том, что в случае получения дополнительных гарантий от Швеции выставка произведений Шагала из собраний российских музеев может состояться. Директор Русского музея Владимир Гусев сообщил после пресс-конференции о том, что шведская сторона не высказывала претензий по поводу отмены выставки и Русский музей никаких издержек в этой связи не несет. Планы Русского музея по проведению зарубежных выставок сохраняются, их реализация будет зависеть только от финансирования. В ближайших планах музея — выставки в Испании, Нидерландах, Швейцарии и Мексике.
